據(jù)了解，并不算熱門的融資租賃，卻正成為光伏行業(yè)炙手可熱的融資渠道和模式之一。近日,ST海潤發(fā)布公告稱，已經(jīng)與中國康富國際租賃股份有限公司進(jìn)行融資租賃業(yè)務(wù)，融資金額不超過1.9億元人民幣。

作為另一家號(hào)稱將打造吉瓦級(jí)光伏電站業(yè)務(wù)的上市公司，彩虹精化近日在其發(fā)布的中報(bào)中表示，公司已與中建投租賃有限責(zé)任公司、中廣核國際融資租賃有限公司合作開展光伏電站的融資租賃業(yè)務(wù)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自今年以來，融資租賃業(yè)已經(jīng)為光伏行業(yè)提供了約15億元的融資支持。

“鼓勵(lì)融資租賃公司在飛機(jī)、船舶、工程機(jī)械等傳統(tǒng)領(lǐng)域做大做強(qiáng)，積極拓展新一代信息技術(shù)、高端裝備制造、新能源、節(jié)能環(huán)保和生物等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)市場，拓寬文化產(chǎn)業(yè)投融資渠道。”

在此前國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，新能源則位列受鼓勵(lì)的融資租賃項(xiàng)目之列。

不過，從一些業(yè)內(nèi)人士的反饋來看，對(duì)于光伏電站而言，在發(fā)展融資租賃方面也包含著一些明顯的弱勢。其中，不利因素主要集中在限電、電價(jià)補(bǔ)貼拖欠等影響現(xiàn)金流的方面。這也導(dǎo)致融資租賃業(yè)務(wù)在具體的操作思路上，與銀行等金融機(jī)構(gòu)并無太大的差別。而這種仍然需要擔(dān)保為主的操作方式，可能對(duì)整體改善光伏行業(yè)的融資困境并無太大的助益。

根據(jù)ST海潤的公告，其全資子公司擬用部分機(jī)器設(shè)備及產(chǎn)品為柯坪海鑫光伏發(fā)電有限公司與中國康富國際租賃股份有限公司進(jìn)行融資租賃業(yè)務(wù)，融資金額不超過1.9億元人民幣，公司擬為全資子公司的融資租賃業(yè)務(wù)提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保期限為10年（如被擔(dān)保人股權(quán)發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)移，則擔(dān)保責(zé)任至股權(quán)轉(zhuǎn)移完成后解除）。

此前，*ST海潤已經(jīng)為其另一全資子公司合肥海潤光伏科技有限公司提供了融資租賃擔(dān)保協(xié)議，后者擬將部分自有機(jī)器設(shè)備與安徽中安融資租賃股份有限公司進(jìn)行融資租賃業(yè)務(wù)，融資金額不超過8,000萬元人民幣，公司擬為全資子公司的融資租賃業(yè)務(wù)提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保期限為3年。

資料還顯示，除了海潤光伏外，今年以來，通過融資租賃進(jìn)行融資的還包括聯(lián)合光伏、英利等。其中，聯(lián)合光伏分別在今年的4月和6月為其旗下電站，簽訂了兩筆各3億元的融資租賃協(xié)議。

此外，科陸電子也為其旗下的電站通過融資租賃獲得了4.5億元的融資。

進(jìn)一步的信息來看，聯(lián)合光伏在今年4月份為其下屬電站訂立的融資租賃利率為6.49%，而在6月份簽訂的同樣是3億元的融資金額的利率則為6.215%，較此前有所下降。

根據(jù)科陸電子發(fā)布的公告，其下屬全資子公司科陸能源的控股子公司杭錦后旗國電光伏發(fā)電有限公司擬將其設(shè)備以“售后回租”方式與中信金融租賃有限公司辦理融資租賃業(yè)務(wù)，融資金額不超過人民幣40000萬元，融資期限為不超過8年，租賃名義利率6.3845%，租賃服務(wù)費(fèi)每年1%，分期收取。

在今年八月份召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，提出了確定加快融資租賃和金融租賃行業(yè)發(fā)展的措施，并提出鼓勵(lì)融資租賃公司積極拓展新能源、節(jié)能環(huán)保等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)市場。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自今年以來，融資租賃業(yè)已經(jīng)為光伏行業(yè)提供了約15億元的融資支持。

不過，對(duì)于光伏電站的融資租賃而言，也存在著一些困擾因素，尤其是在存在限電、補(bǔ)貼拖欠等情況下，尋找到較好的風(fēng)險(xiǎn)控制方式和手段，則至關(guān)重要。

華能天成融資租賃公司市場化業(yè)務(wù)總經(jīng)理許飛表示，相對(duì)于銀行抵押貸款，融資租賃的融資成數(shù)(融資租賃款投放額與租賃資產(chǎn)賬面凈值的比例)更高，有的可達(dá)到9成以上因此對(duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的管理要求也更高。

與此同時(shí)，具體到光伏項(xiàng)目而言，其回收期較長，但是融資租賃機(jī)構(gòu)不可能實(shí)時(shí)去跟進(jìn)項(xiàng)目。如果出現(xiàn)限電、補(bǔ)貼不及時(shí)或其他極端情況時(shí)，原有的風(fēng)險(xiǎn)收益測算模型未必能充分體現(xiàn)整個(gè)項(xiàng)目的收益情況。

稍作分析不難發(fā)現(xiàn)，不論是從上述企業(yè)的具體融資租賃合約來看，還是鑒于融資租賃本身的特殊性而言，在具體的業(yè)務(wù)開展中，都仍然在延續(xù)此前固有的操作思路，需要有實(shí)力的公司作為擔(dān)保，并且在電站的融資評(píng)估中，也是以組件等設(shè)備的估值為主。

這種并沒有任何突破的操作方式，可能僅僅是幫助光伏電站增加了一個(gè)融資渠道，對(duì)改善行業(yè)整體融資困境可能并無太大助益。

原標(biāo)題:光伏電站融資租賃的風(fēng)控難題