本研究收集、歸類、評估了上交所上市鋼鐵公司披露的環境信息，并分析了公司環境信息披露的水平。同時，研究運用了國際環境績效評價的方法和標準來評估這些上市公司的環境績效。

企業環境信息的披露不僅能提高企業聲譽、提高企業競爭力，也為企業外的利益相關者提供了有效信息。環境績效評價（EPE）是一種系統地評價企業環保水準的方法，能夠有效地管理和改善企業的污染管控和生態保護系統，已經被許多國家作為一種環境經濟學的手段所采用，一些國家也已從中獲益。有組織和研究學會提出了一些規范環境績效評價方法和程序的標準，國外對環境績效評價的研究一般是從產品生命周期、綠色供應鏈、綠色生產等方面進行的。而中國對上市公司尚未實行基于上述方面的環境信息披露及環境績效評價規范。雖然中國很多公司逐漸開始披露環境信息，但這些信息的可比性及公司實際的環境績效水平仍然是一個值得研究的問題。本文選取鋼鐵行業為例，研究其環境信息披露及實際環境績效，以求為促進中國上市公司的環境管理、營造公平的競爭環境作出貢獻。

【研究方法】

1、樣本選取：研究選取了2008年上海證券交易所所有的鋼鐵企業，分析公司披露的環境信息；同時還通過數據評估上市公司的實際環境績效水平。

2、評估范圍：由于企業的經營法則和結構不同，為了保證評估是在一個統一范圍內進行的，首先要對企業的組織邊界進行界定，而匯編數據的方式對此十分關鍵。基于“污染者付費”原則和環境數據的特征，研究中選用了將持股比例和運轉控制方法相結合的方式最終確定評估范圍。

3、數據收集：環境披露水平方面的數據是從上市公司2008年的年報、環境報告和企業社會責任報告中收集的。環境績效方面的數據則是從環保部門收集的。

4、評估方法：

(1)環境信息披露水平評估：采用指標模型。滿分為100。

第一部分滿分75，分成權重相同的25個指標（見下表），每個指標最高得分為3。企業在2008年未進行披露得0分，只有很少的描述或只有定性描述得1分，詳細描述或給出定量數據得3分。

第二部分滿分25。若企業用獨立的環境報告書或社會責任報告書披露環境信息，可得10分，否則得0分。企業年報中每有一段獨立段落披露環境信息就得3分，最高是15分。

(2)環境績效評估：評價企業的環境績效可以從產品價格競爭力及對消費者生活質量的改善程度、是否減少對環境的負面影響、是否將資源消耗降到最低等方面考慮，并需要結合具體行業的特征。本研究中在資源消耗方面選擇了淡水和能源的消耗量兩個指標，在污染方面選擇了COD（化學需氧量）、石油、二氧化硫、煤煙和粉塵五個指標，這七個指標是“輸入指標”。采用DEA（數據包絡分析）和CCD輸入指標來評估操縱性能。

【評估結果】

1、環境信息披露

總體來看，節能減排、循環利用、污染減少方面的信息披露得比較多；企業披露的環境信息主要都和環保的重點有關，比如節能減排、循環經濟等，這體現了上市公司對利益相關者的考慮；此外，企業傾向于披露正面的環境信息，而環境會計和責任方面的信息則披露得相對少一些；環境信息披露得分最高的是安陽鋼鐵、馬鋼鋼鐵和重慶鋼鐵。

2、環境績效

馬鋼、杭鋼、酒鋼宏興等企業得分較高，有比較高的工業附加值和比較好的環境績效，而資源消耗和污染都比較少；而南鋼、邯鄲等企業的得分較低，仍需提高生產技術水平。

同時研究還將企業的規模報酬與環境績效得分進行比照。規模報酬反映了企業的輸入水平。新鋼和百億規模報酬遞增，說明它們在增加輸入、減少污染的基礎上能提高經濟效益。馬鋼、重慶和西寧規模報酬遞減，說明它們能夠在減少輸入和污染的情況下提高生產效率。

3、分析

從評估結果來看，首先企業披露環境信息并沒有標準的程序和形式，因此這方面需要規范，其次企業披露的信息不能準確地反映企業真實的環境績效和信息水平，一些主要的指標應當披露出來。再次，企業的披露的水平不能反映企業環境績效評估水平，在信息披露得分前十的企業中，有四家位列環境績效評估的倒數五位中，這說明環境管理水平低的企業更有可能披露環境信息，而有時候這些信息并不能真實地反映企業的真實環境績效水平，反而會讓利益相關方感到困擾和被誤導。

【研究結論】

研究中發現這些企業的環境信息披露形式、內容和水平都有很大差異。而且披露的環境信息遠遠要好于實際的環境績效，甚至有些上市公司可能只披露對自身有利的正面信息，但一些環境績效優秀的公司并沒有披露信息的強烈意識。因此，外部的利益相關者不能得到真實的環境管理水平信息。所以研究者呼吁環保部門應當提出完善上市公司環保信息披露的相關法律和規章制度。目前社會迫切需要標準化的披露程序、指標和規則，和一個在環境方面的公平競爭市場，以提高上市公司的環境管理水平。