圖

易碳家訊，2016地壇論壇”于6月16日在北京舉行，聯合國CDM執行理事會原主席段茂盛出席并發言，他表示，如果沒有強有力的立法，往下推的工作會遇到比較大的困難，做碳交易是要給企業設立一定的義務，政府做事情需要一定的法律依據，需要國家自上而下對這個事情非常重視。

段茂盛：非常高興參加今天的會議，總結地方的經驗我不太好總結，很多地方領導都在做。我講一講我自己的體會，試點的經驗對于全國體系的建設很重要。從一開始的時候試點目的很清楚，要建立全國市場，每個地區的差異比較大，一個行業內部的差異也很大，怎么建立真正適應我們國家的國情體系，我們需要有經驗教訓。歐洲有十多年的經驗，我們不能簡單的把國外的經驗照搬過來，我們選擇了七個地方，大家的情況還是有差異的。

第一點七個地方來看，大的方向是基本類似，基本上都是一個比較完整的框架。第二個如果說我們去看七個地方的試點要素，大家會發現他們的差異還是非常顯著的，無論說從我們的法律基礎還是從我們的排放上限和總量的設定，還是和我們企業利益相關的分配方法來講，到我們排放的監測報告核查，到我們交易產品的設定以及等等方面都會有很大差異。

我們把各個地方的情況進行了梳理，前面蘇司和蔣司都講立法很重要，為什么在全國層面一定要做國務院的條例呢？因為通過地方的試點來看實在是太重要了，如果沒有強有力的立法，我們往下推的工作會遇到比較大的困難，我們講立法行政，實際上做碳交易是要給企業設立一定的義務，政府做事情需要一定的法律依據，我們國家自上而下對這個事情非常重視，我們把條例也列到今年的立法計劃。

第二個我和講總量設定，其實大的我們講有兩種方法，大家看個別的地方，有兩三個地方宣布了明年的總量多少，另外是沒有宣布的。我們和很多國外專家討論的時候，他們經常批評我們說不符合，你說的很多，確實不是非常符合的，但是最適合中國情況的，無論是經濟的發展還是覆蓋的這些高排放的行業發展，它跟我們歐洲的經濟或者行業發展有很大差距，我們有不確定性，歐洲也有不確定性，它的波動是非常小的。

當然，無論是全部了這些排放上線的體系或者是沒有宣布的，實際上最終影響它的體系總量還是它的分配方法。其實我自己總結就是自下而上的方式，我不是事先宣布的，而是說按照我的分配方法，把企業的量加起來，構成排放上限的組成部分，當然還有各方面的拍賣等等，還有政府調節的市場，構成了我實際的總量。

關于分配方法大家多很清楚，可能跟歐洲還是有很大差異的。最大的差異是我們的分配方法，尤其是我們用強度方法的時候，我們用的產量都是企業的實際產量，簡單的來說我們不是去限制企業的服務水平，不是說你的產量達到什么規模，你可以提高你的服務水平，提高你的產量，但是我們要求你提高效果，你的排放量要下來，這是我們基本的一個要求，這是我們跟國外非常大的區別。

但是我們認為這個是非常適合我們國家的具體情況，尤其是我們講三需一降的情況下，如果按歐洲的情況來看，作為一個基準來算，大家都知道我們現在對高耗能的企業本身產能下降，我們將來面臨的后果和歐洲一樣，就會成為比較泛濫的市場。還有一個是MRV，幾個地方的經驗不完全一樣，北京的體系里面做的是比較好的，第三方有一個嚴格的認證，第三方的工作要經過第四方或者專家的評估，北京也投了大量的資金，這方面做的不錯，但是大家看我們這七個地方實踐確實不一樣，但是作為市場，受到各種各樣現有的法律法規的影響，我們的交易還不是很活躍，各個試點都試圖通過金融創新讓市場活躍起來，他們也做了很多的努力，總的來看和國外體系相比，我們的流動性有待提高，這個也是我們在做全國體系的時候，也應該吸取的經驗教訓。

現在我們全國的每一個關鍵要素上，我們都吸取了經驗教訓，比如說總量我們也不去設一個明確的上限，主要依據自下而上的方式，這種總量是不是和你國家總的目標是一致的呢？這是我們的應對方法，我們希望用強度的方法，實際產量的方法，當然還有第三方配套的，這個非常重要。將來關于第三方的標準，關于交易來講，現在也是希望我們在最初條例的制定過程中，明確交易產品里面有期貨。