新制度還需細化落實

如原告勝訴，訴訟費由敗訴方承擔；原告敗訴，訴訟費應由國家承擔

“環境公益訴訟制度的構建不是一蹴而就的事情，修改環保法也只是第一步。”吳青表示，“目前，無論是民訴法還是環保法，都只是確定了環境公益訴訟的原則條款和主體范圍，而作為一項獨立的程序，今后還需要對訴訟管轄、證據規則、訴訟費用、調解政策等予以細化。”

管轄是環境公益訴訟的重要問題。“由于自然形成的環境區域與人為設置的行政區劃往往存在沖突，尤其是大氣、水，一旦發生區域性、流域性的污染，提起環境公益訴訟，首先面臨的問題將是管轄權的沖突。”吳青表示，“在這一方面，司法機關正在加強對地方法院環境資源審判機構建設的指導，積極探索與行政區劃適當分離的環境資源類案件集中管轄制度，各地先后建立的環保法庭也為這一探索積累了經驗。”

證據規則是訴訟程序的核心，環境案件通常具有舉證困難、因果關系認定困難的特點。“如果完全按照普通的民事證據規則，將對原告產生不利影響。”廖永安建議，“為確保環境公益訴訟的功能發揮，有必要實行特殊的證據規則。原告只對污染環境的危險行為以及可能的危險后果負責舉證，其他實質性的舉證責任則由被告承擔。此外，考慮到環境公益訴訟的專業性，可以在訴訟中要求環保部門派代表參加訴訟，對專業問題進行說明。”

“基于公益訴訟的性質，訴訟費用應由國家或敗訴方來承擔，即當原告勝訴時，訴訟費用由敗訴方承擔；原告敗訴時，訴訟費用則應該由國家來承擔，即免除原告的訴訟費用，這也是目前通行的國際慣例。”廖永安指出，“我國信托法第六十條規定，為了發展環境保護事業，維護生態環境，可以設立公益信托。我們可以建立環境公益訴訟保險或者環境公益訴訟基金，用各種途徑保障公益訴訟的經費來源。此外，還應當擴大法律援助和訴訟救助的范圍，使其覆蓋到公益訴訟案件。”

“由于環境公益訴訟的原告往往與案件并沒有直接的利害關系，因此對于被告損害賠償的分配也需要通過立法來明確。當存在具體的受害人時，被告支付的損害賠償金必須分配給受害人，賠償額度以其受到的損失為限；當沒有具體受害人時，則可以將賠償金納入專門的公益訴訟基金，并保證賠償金存儲、使用的安全、透明。”（完）