巴黎會議的焦點依然是堅持“共同但有區(qū)別”原則的問題
2005年生效的《京都議定書》是國際社會為應(yīng)對全球氣候變化而做出強(qiáng)制性量化安排的唯一協(xié)議，議定書規(guī)定的第二承諾期將于2020年到期。因此，今年底在巴黎氣候大會上達(dá)成什么樣的新協(xié)議，將直接影響2020年以后全球控制溫室氣體排放和氣候變化國際合作。
自2012年5月啟動新協(xié)議談判，190多個締約方圍繞新協(xié)議進(jìn)行了10多輪磋商。依據(jù)“利馬氣候行動倡議”的共識，巴黎新協(xié)議有可能提出全球
減排總體目標(biāo)，并要求發(fā)達(dá)國家從2020年起每年將其GDP的1%
注入“綠色氣候基金”。
氣候變化成為地緣政治博弈的焦點
問題，影響世界格局演變，是近幾十年的事。雖然多數(shù)國家對于應(yīng)對氣候變化的必要性、緊迫性有基本共識，但國家發(fā)展利益的異同使各國在如何解決氣候變化問題上
分歧嚴(yán)重，形成南北兩大陣營、三大聯(lián)盟、多個主體交叉的利益格局，圍繞主導(dǎo)權(quán)、發(fā)展權(quán)與生存權(quán)的博弈十分激烈。
最根本的分歧自然還是在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家兩大陣營之間，即南北矛盾。但“碳政治”并非完全是傳統(tǒng)的“南北問題”，世界不是嚴(yán)格劃分為兩大陣營，而是形成三大聯(lián)盟：第一是歐盟；第二是以美國為首，包括日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯等被稱為“傘形”的國家集團(tuán)；第三是發(fā)展中國家，通常為77國集團(tuán)加中國，近年來發(fā)展成為“基礎(chǔ)四國”（中國、印度、巴西和南非）牽頭的發(fā)展中國家集團(tuán)。此外還有小島國聯(lián)盟、石油輸出國組織等。這些聯(lián)盟事實上是不穩(wěn)定的，例如小島國聯(lián)盟態(tài)度就比較激進(jìn)。英國在撒切爾夫人時代曾把環(huán)保組織看作英國的敵人，后來英國積極投身環(huán)保政治，現(xiàn)在和法、德都成為“碳政治”的領(lǐng)導(dǎo)者。
《聯(lián)合國氣候變化框架公約》1994年生效，其最重要的貢獻(xiàn)是明確了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則，隨后的《京都議定書》根據(jù)這一原則規(guī)定了對發(fā)達(dá)國家具有約束力的減排義務(wù)。然而，氣候公約談判伊始，發(fā)達(dá)國家就要求發(fā)展中國家承擔(dān)共同、無差別的減排或限排溫室氣體義務(wù)；而發(fā)展中國家則敦促發(fā)達(dá)國家承擔(dān)歷史排放責(zé)任，履行《京都議定書》規(guī)定的減排義務(wù)，并向發(fā)展中國家提供減緩氣候變化影響所需的資金和技術(shù)。
巴黎大會能否堅持“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則將是大會成功與否的試金石。發(fā)展中國家認(rèn)為，氣候變化是工業(yè)革命270年來累計排放的結(jié)果，從1750年到2010年，發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化過程中以較少人口占據(jù)
70%二氧化碳排放總量，理應(yīng)承擔(dān)歷史責(zé)任。道理很簡單，就像誰發(fā)動戰(zhàn)爭誰就要承擔(dān)戰(zhàn)爭賠款一樣。這就是不可否認(rèn)的歷史事實。
那么現(xiàn)在為什么還要堅持“區(qū)別責(zé)任”呢？這既與歷史有關(guān)，也和現(xiàn)實相關(guān)聯(lián)。目前，各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同。發(fā)達(dá)國家已進(jìn)入后工業(yè)化時期，其排放主要來自消費(fèi)、建筑
交通等，而發(fā)展中國家正處于
工業(yè)化和城市化階段，排放主要來自于生產(chǎn)性消費(fèi)，內(nèi)容和性質(zhì)完全不一樣，對排放需求理應(yīng)不同。無論從什么角度看，發(fā)展中國家都占理。好比大家同桌吃飯，發(fā)展中國家上桌的時候，已經(jīng)接近尾聲，開始上甜點，而發(fā)達(dá)國家卻要求發(fā)展中國家為整桌飯菜“埋單”。怎么可能合理呢？但遺憾的是世界輿論掌握在發(fā)達(dá)國家手里，發(fā)展中國家話語權(quán)少，氣候變化談判中發(fā)達(dá)國家一直在糾纏“共同但有區(qū)別的原則”，希望“共同”而不要有“區(qū)別”。
5群
