隨著全國溫室氣體自愿
減排交易
市場啟動，核證自愿減排量（
ccer）逐步為中國公眾所熟知。作為市場信用的基礎，
碳減排數據質量不僅決定了減排項目是否具備市場準入資格，更影響著整個市場的信任度和權威性。作為市場的主要參與者，項目業主和審定與
核查機構如何發揮主觀能動性保障減排項目質量，落實“雙承諾”原則，維護市場運行秩序，成為公眾關注的焦點。
筑牢數據底線，項目業主如何打好CCER的“信任牌”？
在CCER市場重啟的背景下，
碳市場回暖、需求高漲。然而，CCER項目的順利推進不僅依賴于
政策紅利，更依賴項目業主對“數據質量”這一核心命脈的把控。監測數據是否真實、準確、可追溯，是減排量獲得成功登記乃至實現碳資產變現的關鍵。
以海上風電項目為例，如何確保項目滿足
方法學提出的“單30”要求（即離岸30公里、水深30米）？“我們根據設計院出具的前期勘測報告，在項目建成投產后重新委托具備資質的單位進行現場復測，并協調海洋局出具正式證明材料，確保‘寸尺無差’，這是確保項目符合方法學適用性要求的嚴格論證，也是整個數據質量保障體系的第一環?！庇浾邚囊患翼椖繕I主負責人處了解到。
一旦項目步入運營階段，數據采集的嚴謹性則成為重中之重。福州海峽長樂外海海上風電場A區297.8MW海上風電項目的負責人表示，在海上風電、光熱等項目中，采用了自動化監測系統實時采集電量數據，并輔以人工每日手動抄表，形成雙重記錄機制。這些數據與電網公司出具的電量結算單據進行交叉核對，多重交叉檢驗確保數據“一條不漏”。集團高度重視原始記錄的留存及資料的電子化存檔管理，形成了減排監測“原始憑證—校驗報告—減排量登記依據”的閉環邏輯鏈條。
中廣核新能源則根據每個項目的監測計劃建立專門的數據質量監測小組，明確分工，責任到人，從原始數據源、設備編號、檢定時間到最終生成的碳減排量，實現全流程每一個節點留痕。同時，在內部流程上實施“穿透式”管理，所有上報數據需通過三級審核機制，分別由項目公司、區域公司及總部逐級復核，才可提交
第三方核查機構。通過落實制度化、標準化流程，不僅能將人為誤差、數據遺漏等風險降低至最小，為項目自證清白提供了“底氣”，也方便未來接受主管部門及審定機構的逐級追查。
數據“可追溯”，已經形成了一整套制度和習慣。“監測數據需具備全生命周期可追溯能力，這也讓數據管理從‘重視’走向‘精細’”。國家能源集團項目負責人告訴記者。為應對這一新要求，國家能源集團建立了包括數據采集、內部審核、定期校準、電能表管理等一系列完整制度體系。電能表在使用前需由具備資質的第三方機構檢定，使用過程中每年校準一次，并出具正式報告，所有記錄都需電子歸檔、紙質備份。
同時，項目業主不只是數據的“提供者”，更是制度的“執行者”、風險的“管理者”。只有從源頭開始注重提升數據質量，才能筑牢市場信心，點燃綠色發展的引擎。CCER作為典型的政策型市場，其可持續發展離不開一個穩固的信任基礎。而這一基礎的核心正是數據質量。
從設計初期的合規審查、到建設期的設備精校、再到運行期的數據監測、最終的減排核算，每一個環節都蘊藏著挑戰與風險。然而，在經濟性與數據真實性之間，企業始終在堅持一個“底線”：“數據不能通融，不能為了收益而冒險?！敝袕V核新能源相關負責人告訴記者?！霸谝粋€日益規范化的市場中，數據失真不僅意味著項目退簽、收益流失，更可能面臨嚴厲的法律與信用的懲罰?！?/div>
筑牢信任防線，審定與核查機構如何做好“守門人”？
審定與核查機構是依法設立、承擔審定或核查任務的合格評定機構，應對其出具報告的合規性、真實性與準確性全面負責。面對公眾對數據質量及透明度的高度關注，以及減排項目多樣化帶來的審查挑戰，第三方機構如何構筑信任防線？
“我們既要確認一個項目是否符合方法學適用條件，又要逐項核實其減排量計算邏輯和數據來源。”中環聯合
認證中心（CEC）相關負責人表示，“技術把關”并非照本宣科，而需具備跨行業理解力和對項目全生命周期的判斷力。
具體實踐中，無論是中國質量認證中心（CQC）提出的“雙人復核+專家庫+全過程記錄”，還是CEC搭建的“一級審查+二級復核+質量經理終審”三級審查機制，目的都是以專業流程抵御人為偏差，確保項目在數據口徑、核算邏輯、風險提示等方面經得起推敲。
記者了解到，在自愿減排項目的審定核查中，最常見的“打回重做”原因不是技術方案不成熟，而是監測數據存在
問題，或數據溯源性不足?！坝械捻椖繑祿钠髽I臺賬到最終報告，中間要經過多次轉換、人工處理、手動計算，如果每個環節都不記錄證據鏈，最后很難追溯。”CQC相關負責人表示。
為此，目前普遍采取“過程留痕+終身追責”策略。如CQC利用數字化平臺實現審定核查全過程記錄，關鍵證據鏈存檔備查。CEC則設計了“數據自動比對+邏輯校驗+異常預警”技術模塊，對申報參數進行事前智能篩查，大幅提升報告質量。
“我們既是看門人，也是防火墻。最終不是看誰發現的問題多，而是誰能在前端就避免這些問題發生?！盋EC相關負責人告訴記者。但對人力的“信任”，不能只靠經驗，還要靠制度兜底。CEC通過內控制度，將審查責任層層壓實至個人，報告中每一項關鍵結論都需明確負責人，做到可追責、能復查。CQC則在流程設計中嵌入獨立評審機制，確保審核員與項目業主無歷史利益交叉，防止潛在利益沖突。“我們信任自己的審核員，但也必須用制度防范盲區。只有把人放在制度里，信任才不會失控?！盋EC相關負責人說。
審定核查工作的質量要求極高，但市場也有明確的時間訴求。為提高核查工作效率，機構一方面將部分評估工作前置到合同評審階段，提前了解項目適用性等必要信息；另一方面用技術手段減少來回修改的損耗。例如CEC在合同評審期間就會對項目進行評審，企業可對應修改后再上傳公示文件，使得初審時問題減少約30%，有效提升公示文件質量。CQC則啟用“審核路徑圖”，對不同類型項目建立標準化審定路徑，能夠在保障數據質量的前提下，顯著提升通用項目的處理效率。
碳市場是信用交易體系，而信用的底座正是“核查有效性”。CCER市場剛剛啟動，首批核證自愿減排量剛剛登記，但可以預見的是，未來幾年，第三方機構的結論將越來越多地成為企業綠色價值的“評估依據”。隨著市場逐步成熟完善，交易進一步活躍，項目業主等有關市場參與主體發揮主觀能動性，持續創新數據保障機制，提升行業數據質量，多方共建高質量溫室氣體自愿減排交易市場，有力推動新質生產力的發展，實現各行業綠色轉型。
