氣候談判框架：如何設計？
為了迎接11月的巴黎氣候大會，各個國家正陸續向聯合國遞交
減排計劃，并作為最終談判達成全球協議的基礎。但如此松散的談判框架也加大了達成全球性協議的難度。一些科學家們提議，應重新設計談判框架，聚焦全球碳價格的共同承諾
眼看著11月巴黎氣候大會的日期一天天臨近，但至今各國尚未達成統一的談判文本，關心氣候變化的科學家們坐不住了。他們甚至想要親自操刀，為全球氣候談判重新設計框架。
據英國廣播公司官網報道，科學家們認為目前各國的承諾都是以自身利益為主要出發點，而不是以一個共同目標為焦點，所以聯合國氣候談判正在走向失敗，如果要想成功，需要做出重大決定——重新設計談判。
目前，聯合國氣候會議的談判框架依然非常松散。在聯合國氣候會議召開之前，各個國家已經提出削減溫室氣體排放的計劃，即被稱為國家自定貢獻預案。然而，氣候科學家們認為這種方法根本不會奏效。
英國能源與氣候變化部前首席科學顧問、劍橋大學教授戴維·麥凱警告說：“歷史上的《京都議定書》就是個例子。最初這個協議要達成一個共同的承諾，但最終它下降成拼湊單獨承諾的局面……導致了一些非常微弱的承諾，以致一些國家退出了該進程。而巴黎談判正朝著同一個方向發展。”
近日，氣候行動追蹤（Climate Action Tracker，簡稱CAT）組織發布報告，稱目前各國提交給聯合國的減排計劃遠遠不足以達成21世紀末將全球溫度上升控制在2攝氏度以內的目標，若要實現全球溫度上升不超過2攝氏度的目標，政府需要大大提高其減排目標。
不過，發展中國家似乎不準備在減排目標方面進行更多的讓步。在波恩會議召開前，大會聯合主席曾發布一份非正式文件，并希望會員國在此基礎上進行談判。但77國集團和中國卻認為這份文件“極度不平衡……損害發展中國家利益”，因此決定以建設性態度對文件內容進行補充。
“各說各話”或許可以用來形容目前氣候會議談判的現狀。而科學家們正試圖找到一種簡單、直接的方式解決這一
問題。英國劍橋大學、美國馬里蘭大學和德國科隆大學的科學家在最新一期《自然》雜志發表文章呼吁，為防止談判走向失敗，巴黎氣候大會應集中在對全球碳價格這個共同承諾上。
科學家們認為，制定一個共同的
碳排放價格，即通過碳稅或
排放權交易計劃來實現，是可以奏效的。英國能源與氣候變化部前首席科學顧問、劍橋大學的戴維·麥凱說：“這個價格是可以協商和達成一致意見的，并適用于所有的國家。”
這意味著各國要同意對碳污染統一收費。換句話說，以后碳排放將變成一種需要花錢購買的權利。以歐洲目前實行的配額制度來看，那些超出配額的城市需要向結余城市購買配額，并付出沉重的公共支出。對于個人而言，也許大排量汽車的車主將付出更多的汽車排量稅。
作為看不見，摸不著的“碳資產”的交易
市場，其最關鍵的問題是，“碳資產”如何定價？
相比一般的商品交易，具體的
節能減排項目，必須通過減排效果評估，才能注冊成為“碳資產”進行買賣。而目前世界上最主要的
碳交易體系集中在歐美國家，包括歐盟的歐盟排放交易體系（EU-ETS）、英國的英國排放權交易體系（ETG）、美國的芝加哥氣候交易所（CCX）和澳洲的澳洲氣候交易所（ACX）。這也使得發達國家在碳交易方面占據主動權。
以統一市場的方式解決氣候問題雖然足夠“簡便”，但是卻不夠高效。英國倫敦政治經濟學院格蘭瑟姆研究所氣候變化和環境
政策專家鮑伯·沃德評論說：“這是一個深思熟慮的建議，但對于聯合國氣候變化談判的預估過于悲觀。全球碳價格是必要的，但它本身不足以產生所需要的速度和規模。”
不僅如此，由于碳交易存在更大的政策性和技術性風險，因而國際市場更需要期貨、期權等金融工具加以對沖。歐美發達國家由于對金融工具的長期熟練運用，在市場建設、定價機制的建立等方面往往更有前瞻性。作為碳產品提供方的發展中國家由于這方面的不足，往往只能進入發達國家的市場進行交易，成為價格的接受者。
