今天，特朗普宣布退出《巴黎氣候協(xié)議》，這個(gè)決定非常正確，作為人類社會(huì)的一員我堅(jiān)決贊同。有人說(shuō)，美國(guó)退出氣候協(xié)議，中國(guó)可以趁機(jī)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。作為一個(gè)中國(guó)人我對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)。中國(guó)別的事兒可以當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，唯獨(dú)氣候協(xié)議，絕對(duì)不應(yīng)該當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。所謂“全球變暖”，就是一個(gè)大忽悠話題，本質(zhì)上是發(fā)達(dá)國(guó)家用來(lái)限制發(fā)展中國(guó)家繼續(xù)發(fā)展的工具。中國(guó)自己不能掉到這個(gè)坑里去，也不應(yīng)該在自己發(fā)達(dá)起來(lái)以后，用這個(gè)話題來(lái)繼續(xù)忽悠其它后發(fā)國(guó)家往這個(gè)坑里跳，這不符合中國(guó)借助全球化來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)與世界共同繁榮、推動(dòng)全人類共同進(jìn)步的宗旨。
 
為什么說(shuō)所謂“全球變暖”是一個(gè)忽悠呢？多年前，我在揭露柴靜利用霧霾問(wèn)題攻擊中國(guó)能源體制的文章中，就已經(jīng)對(duì)此有詳細(xì)的說(shuō)明了。
 
利用環(huán)保話題來(lái)達(dá)到一些不那么光彩的目的，長(zhǎng)期以來(lái)，就是很多國(guó)家或者機(jī)構(gòu)，非常慣用的一種手法。他們之所以要選擇環(huán)保話題，主要原因有兩個(gè)：

第一個(gè)原因，是因?yàn)榄h(huán)境科學(xué)是一個(gè)很新的研究領(lǐng)域，它在科學(xué)上還有很多地方?jīng)]有研究清楚，操縱和糊弄的空間比較大。

第二個(gè)原因，是因?yàn)樗苯又赶蚱胀ɡ习傩兆铌P(guān)心的問(wèn)題：身體健康。啥環(huán)境問(wèn)題都可以往健康問(wèn)題上上靠一靠。特別是可以跟癌癥聯(lián)系起來(lái)。人類醫(yī)學(xué)現(xiàn)在既不能治愈癌癥，也不能準(zhǔn)確的解釋什么因素才能致癌。把氣候環(huán)境問(wèn)題和癌癥問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)忽悠，不管是博同情，還是制造恐慌都比較容易，而且還很難在科學(xué)上被完全駁倒。

發(fā)達(dá)國(guó)家早在工業(yè)革命以前就開(kāi)始大量使用煤炭等嚴(yán)重污染環(huán)境的燃料來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在工業(yè)革命以后更是登峰造極。通過(guò)大量的化石能源消耗，他們不僅自己發(fā)達(dá)起來(lái)，還征服了全世界，建立了世界性的殖民掠奪體系。當(dāng)前世界上各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的幸福生活，就是建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的。

二戰(zhàn)以后，那些被掠奪的不發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛爭(zhēng)取了國(guó)家主權(quán)獨(dú)立，開(kāi)始謀求自身的發(fā)展。這個(gè)時(shí)候，發(fā)達(dá)國(guó)家就拋出來(lái)所謂“氣候變暖、溫室效應(yīng)”的話題大做文章，要求限制碳排放，其目的昭然若揭：就是限制不發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展，以免不發(fā)達(dá)國(guó)家跟他們爭(zhēng)奪對(duì)世界能源的消耗權(quán)。

2009年的哥本哈根氣候會(huì)議，我們的總理被世界發(fā)達(dá)國(guó)家代表圍攻，要求他在減排協(xié)議上簽字。因?yàn)椋鶕?jù)歐美科學(xué)家的研究成果，如果不控制碳排放，就會(huì)發(fā)生全球氣候變暖這種不得了的環(huán)境災(zāi)難。在《柴靜對(duì)話中科院副院長(zhǎng)丁仲禮》這個(gè)視頻里面，丁院士說(shuō)的很清楚：發(fā)達(dá)國(guó)家劃定了8000萬(wàn)噸的全世界碳排放總量限制，然后自己要先劃走44%，剩下56%留給占全世界人口比例83%的發(fā)展中國(guó)家，包括中國(guó)。最終目標(biāo)是讓發(fā)達(dá)國(guó)家的人均碳排放權(quán)利維持在發(fā)展中國(guó)家人均的2.3倍這么一個(gè)水平上。

我們的總理拒絕在協(xié)議上簽字。因?yàn)檫@是一個(gè)明顯不把中國(guó)人當(dāng)人的協(xié)議：一個(gè)中國(guó)人只有相當(dāng)于一個(gè)美國(guó)人或者英國(guó)人二點(diǎn)三分之一的化石能源使用權(quán)利——規(guī)定了你有多少碳排放，實(shí)際上就是規(guī)定了你能夠燒多少煤炭石油和天然氣。

如果治理空氣污染真的就是一個(gè)只有好處沒(méi)有壞處的事情，為什么發(fā)達(dá)國(guó)家要死守2.3倍這個(gè)底線呢?反正治理污染不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展嘛。發(fā)達(dá)國(guó)家的大城市也是有霧霾的，不過(guò)情況好一些而已，干脆把那多出的1.3倍也壓下來(lái)，大家都一樣的排放標(biāo)準(zhǔn)，更加綠色無(wú)污染行不行?發(fā)達(dá)國(guó)家說(shuō)：不行。

我們的總理說(shuō)，2.3倍真的太高了，我們的人均碳排放只占你們的80%行不行?發(fā)達(dá)國(guó)家說(shuō)：不行。

——減少碳排放以防止全球氣候變暖這個(gè)事，大家想必都還記得以前有這么一個(gè)說(shuō)法，就是全球氣候每年都在升高，導(dǎo)致北極冰蓋每年融化2%，而且還在加速。照這樣下去，再過(guò)二三十年就會(huì)出現(xiàn)冰川消融，導(dǎo)致海平面上漲、海洋溫度變化、大氣環(huán)流被破壞等等，造成生態(tài)災(zāi)難，人類都有可能滅亡，比霧霾恐怖多了。

但是，2012年，這個(gè)預(yù)測(cè)被打破了：由于全球氣候變冷，北極的冰蓋一年就增加了161萬(wàn)平方公里，總面積增長(zhǎng)了60%。也是這一年，南極海冰達(dá)到了有史以來(lái)最大的覆蓋面積。2013年和2014年也是基本保持了這個(gè)情況。受這個(gè)影響，好多傳統(tǒng)的北極和南極航道都被冰封住了，俄羅斯有艘船被圍困了，咱們的雪龍?zhí)柵苋I(yíng)救，結(jié)果自己也被困了好幾天。這個(gè)新聞大家都還記得吧?

從此以后，發(fā)達(dá)國(guó)家的主流媒體就基本不談北極和南極的冰蓋問(wèn)題了，轉(zhuǎn)而開(kāi)始宣傳格陵蘭島的冰蓋在融化了。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是哪里融化的快我就宣傳哪里，沒(méi)融化或者增加的就當(dāng)它不存在。世界上總有地方比去年熱吧？對(duì)不對(duì)？不愁找不到氣候變暖的證據(jù)。

實(shí)際上，根據(jù)另外一部分“非主流”科學(xué)家的研究，全球變暖的趨勢(shì)早在1997年就已經(jīng)停止了，從此之后的趨勢(shì)是全球變冷。地球什么時(shí)候變暖、什么時(shí)候變冷，是有一個(gè)歷史周期的，跟人類的二氧化碳排放，沒(méi)有顯著的關(guān)系。

為什么科學(xué)的預(yù)測(cè)會(huì)出現(xiàn)這么大的偏差呢?丁仲禮院士在接受柴靜采訪的時(shí)候解釋了：哥本哈根那個(gè)8000億噸的排放量對(duì)地球環(huán)境的影響，是用計(jì)算機(jī)模擬出來(lái)的。而計(jì)算機(jī)的模擬，就是一些科學(xué)家根據(jù)當(dāng)前人類能夠掌握的一些數(shù)據(jù)來(lái)建立的模型來(lái)進(jìn)行的。但是，我們目前的科學(xué)技術(shù)，對(duì)影響地球環(huán)境的因素其實(shí)只掌握了一部分，甚至是很小一部分，有很多很多潛在的影響因素，我們還不了解，也缺乏相關(guān)的數(shù)據(jù)。所以，這個(gè)計(jì)算機(jī)的模擬是不全面的。它模擬出來(lái)的結(jié)果，稍微改變一下一些預(yù)設(shè)的參數(shù)，其結(jié)果就可能完全不一樣了。
 
所以，這個(gè)8000億噸的碳排放，看起來(lái)是科學(xué)研究的結(jié)論，其實(shí)就是一個(gè)拍腦袋拍出來(lái)的結(jié)果。發(fā)達(dá)國(guó)家說(shuō)，只有控制在這個(gè)量，才能保證全球氣溫升高不超過(guò)2攝氏度。只有控制在2攝氏度以內(nèi)，才不會(huì)發(fā)生生態(tài)災(zāi)難。這里面的因果關(guān)系，并不可靠。我們完全可以改變幾個(gè)參數(shù)，然后說(shuō)：其實(shí)1萬(wàn)億噸的碳排放或者2萬(wàn)億噸的碳排放也可以，或者說(shuō)全球氣溫升高3攝氏度也問(wèn)題不大。甚至還可以自己建一個(gè)新模型，模擬出來(lái)：即使人類對(duì)碳排放不做任何限制，地球的氣溫也不會(huì)有顯著上升，甚至還會(huì)下降……按照目前的科技水平，這些結(jié)論都可以用電腦模型模擬出來(lái)，有數(shù)據(jù)支持，誰(shuí)也沒(méi)辦法推翻誰(shuí)。
 
那么，到底選擇哪一個(gè)作為結(jié)論呢?
 
這就取決于政治需要。只要掌握了話語(yǔ)權(quán)，你說(shuō)它是8000億噸也可以，說(shuō)它是1萬(wàn)億噸也可以，說(shuō)它是5000億噸也可以，隨便，都能找到科學(xué)支持。你只需要在宣傳的時(shí)候，把對(duì)你最有利的那個(gè)因素放大，有意無(wú)意的忽略其它因素就可以了。

對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，這一次全球變暖大宣傳的“私貨”就是限制發(fā)展中國(guó)家，特別是中國(guó)的發(fā)展。只要中國(guó)在《哥本哈根協(xié)議》上簽字，中國(guó)人的人均排放權(quán)就只有發(fā)達(dá)國(guó)家的二點(diǎn)三分之一了。以后我們的經(jīng)濟(jì)再繼續(xù)發(fā)展，人民要想過(guò)上跟發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的生活水平，那就要花錢(qián)從發(fā)達(dá)國(guó)家手里購(gòu)買(mǎi)碳排放指標(biāo)才行了。他們就有辦法卡我們的脖子了。

我想很多人都還記得十多年前很流行“無(wú)氟冰箱”這個(gè)概念。因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)科學(xué)家的研究，人類排放的氟利昂會(huì)嚴(yán)重?fù)p害地球的臭氧層，已經(jīng)在南極上空形成了一個(gè)2800萬(wàn)平方公里的臭氧層大洞。如果地球失去臭氧層的保護(hù)，就會(huì)有大量的紫外線直接照射到人的皮膚上，誘發(fā)皮膚癌，而且還會(huì)造成其它生態(tài)災(zāi)難，比霧霾可怕多了。所以世界各國(guó)達(dá)成協(xié)議，大力降低氟利昂的排放，其中最重要的就是制冷劑的原料不再使用氟利昂。

但是到了2002年，南極上空那個(gè)臭氧層的大洞突然縮小了一半多，只有1200萬(wàn)平方公里了。這個(gè)跟美國(guó)科學(xué)家的說(shuō)法完全對(duì)不上，因?yàn)橐郧芭欧诺姆簳?huì)在空氣中可以存在50年以上，不會(huì)因?yàn)閹啄陜?nèi)的氟利昂排放減少就產(chǎn)生效果。大家正在大惑不解，2003年，那個(gè)臭氧洞又突然擴(kuò)大到了2800萬(wàn)平方公里，然后2004年又縮小到了1200萬(wàn)平方公里。后來(lái)大家才發(fā)現(xiàn)，那個(gè)洞它就是一會(huì)兒大一會(huì)兒小的。2004年以后又?jǐn)U大，2012年又降到比1200萬(wàn)還要小的水平。具體什么原因現(xiàn)在搞不清楚，反正基本不受人類氟利昂排放的影響。

那為什么如此不靠譜的研究成果會(huì)產(chǎn)生這么大的影響呢?因?yàn)槊绹?guó)的杜邦公司長(zhǎng)期壟斷了氟利昂制冷劑市場(chǎng)，有一家公司想要挑戰(zhàn)杜邦，研究出了非氟利昂的制冷劑，就搞出來(lái)這么個(gè)理論。杜邦公司組織了一批科學(xué)家跟它對(duì)抗，說(shuō)氟利昂跟臭氧層破壞無(wú)關(guān)。但又過(guò)了幾年，其他國(guó)家(包括中國(guó))的制冷劑產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來(lái)，對(duì)杜邦的壟斷構(gòu)成了挑戰(zhàn)，而且杜邦公司也研究出來(lái)了氟利昂制冷劑的替代品，所以它調(diào)轉(zhuǎn)槍口，又雇傭了一批科學(xué)家，開(kāi)始大力宣傳氟利昂對(duì)臭氧層有多么嚴(yán)重的破壞。這才有了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“無(wú)氟冰箱”運(yùn)動(dòng)。

氟利昂跟臭氧的化學(xué)反應(yīng)是不是科學(xué)?確實(shí)是科學(xué)。它會(huì)不會(huì)破壞臭氧層?確實(shí)會(huì)破壞臭氧層。但是這個(gè)破壞力究竟有多大?以人類目前的科學(xué)水平，無(wú)法準(zhǔn)確回答。所以資本的、政治的勢(shì)力就可以在這里面作文章：需要氟利昂的時(shí)候，就說(shuō)它的影響微乎其微可以忽略不計(jì);不需要氟利昂的時(shí)候，就說(shuō)它破壞力極大，可以上升到人類文明生死存亡的高度，你和你的家人會(huì)不會(huì)得皮膚癌就看氟利昂控制的怎么樣了。

氣候變化對(duì)人類現(xiàn)在的科研能力而言，從根本上講，是不可預(yù)測(cè)的。人類現(xiàn)在掌握的科學(xué)能力還無(wú)法把所有或者大部分主要的影響氣候變化的因素都加以精確的計(jì)算，然后排除這些因素之后來(lái)單獨(dú)分析人類碳排放對(duì)氣候的影響。科學(xué)界有很多聲音，有的研究認(rèn)為人類自從誕生以來(lái)排放的碳總量占地球自身排放的總量還不到萬(wàn)分之二，所以再怎么排放也不會(huì)影響全球氣候，所謂碳排放影響氣候?qū)嵲谑且估勺源蟮谋憩F(xiàn)。中國(guó)著名的氣象學(xué)家竺可楨也早就研究指出，兩三度的氣候變化在地球歷史上多次反復(fù)出現(xiàn)，很正常，早在人類出現(xiàn)以前就有了，跟人類活動(dòng)的碳排放就沒(méi)關(guān)系。所以，碳排放問(wèn)題，從本質(zhì)上講，就是發(fā)達(dá)國(guó)家自導(dǎo)自演的一個(gè)政治話題，而不是科學(xué)話題。

中國(guó)以前是被迫參與的，為的是在其中維護(hù)自身的合法權(quán)益。現(xiàn)在美國(guó)退出了，中國(guó)當(dāng)然也就不應(yīng)該再繼續(xù)參合這種無(wú)聊的事情。特朗普這個(gè)人就是耿直，為了發(fā)展美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，為了美國(guó)人民的利益，堅(jiān)決不參與這種氣候問(wèn)題忽悠。什么活動(dòng)碳排放最小？金融業(yè)、虛擬經(jīng)濟(jì)碳排放最小。但金融業(yè)虛擬經(jīng)濟(jì)最大的受益人是什么人？就是美國(guó)的金融寡頭。而普通老百姓是要依靠大量碳排放的工業(yè)建筑業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)來(lái)就業(yè)生活的。所以，反對(duì)歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家忽悠出來(lái)的碳排放協(xié)議，就是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就是站在人民大眾這一邊。我們支持環(huán)境保護(hù)，但只應(yīng)該支持實(shí)實(shí)在在的有充分科學(xué)依據(jù)的環(huán)境保護(hù)，而不是在忽悠出來(lái)的碳排放問(wèn)題上耗費(fèi)實(shí)踐經(jīng)歷。在這一點(diǎn)上，我們對(duì)特朗普的決定是應(yīng)該充分贊賞的。至于有人要想忽悠我們?nèi)ギ?dāng)氣候協(xié)議的領(lǐng)袖，我看這個(gè)領(lǐng)袖我們還是不當(dāng)也罷。

 

作者簡(jiǎn)介：李曉鵬，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，著有《中國(guó)崛起的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》和《從黃河文明到一帶一路》