從本質(zhì)上看，CBAM是隱形碳關(guān)稅的一種具體表現(xiàn)形式，只不過其內(nèi)容設(shè)計(jì)比隱形碳關(guān)稅更復(fù)雜，涉及多個(gè)不同要素之間的互動(dòng)。這些設(shè)計(jì)要素的互動(dòng)應(yīng)致力于避免其他經(jīng)濟(jì)體的碳轉(zhuǎn)移及碳泄露，因此需要在相關(guān)法律、行政、政治等層面可行性及操作性等方面進(jìn)行權(quán)衡。在WTO的法律框架下，CBAM還應(yīng)考慮關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）中的非歧視性和國民待遇原則，并綜合考量貿(mào)易伙伴的政治接受度以及實(shí)施這一機(jī)制所付出的行政成本等問題。因此，CBAM內(nèi)容方面主要包括政策工具運(yùn)用、覆蓋商品范圍、進(jìn)口商品含碳量的計(jì)算方法等。

歐盟實(shí)施CBAM可以依托于多類政策工具，如消費(fèi)稅、進(jìn)口關(guān)稅、碳排放權(quán)交易體系擴(kuò)展到進(jìn)口商等。按照目前歐盟委員會(huì)設(shè)計(jì)的方案，CBAM機(jī)制很可能會(huì)以“名義碳市場(chǎng)”的形式予以實(shí)施，即為進(jìn)口商單獨(dú)建立虛擬的碳排放權(quán)配額池，其碳價(jià)與歐盟碳排放權(quán)交易體系的配額價(jià)格保持對(duì)應(yīng)，并要求歐盟進(jìn)口商按照進(jìn)口商品中的含碳量來購買相應(yīng)的配額。就這一機(jī)制覆蓋的貿(mào)易流而言，其可以覆蓋進(jìn)口商品，也可以全面覆蓋進(jìn)出口商品。如果全面覆蓋進(jìn)出口商品，可以保護(hù)歐盟境內(nèi)生產(chǎn)商在境內(nèi)市場(chǎng)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，如果要保持歐盟企業(yè)在境外市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，針對(duì)歐盟企業(yè)出口商品的退稅措施或補(bǔ)貼行為將會(huì)違反了WTO的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》，使得CBAM與多邊貿(mào)易框架下的法律兼容度減弱并或遭到貿(mào)易伙伴的強(qiáng)烈反對(duì)。

就當(dāng)前的情況看，CBAM可能只是會(huì)覆蓋進(jìn)口商品。即便如此，歐盟也面臨著各國工業(yè)企業(yè)要求保護(hù)其競(jìng)爭(zhēng)力的訴求，因?yàn)樵贓U ETS進(jìn)入第四階段后，碳價(jià)大幅度上漲，使得歐盟境內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)成本不斷上升，如果CBAM實(shí)施后不繼續(xù)對(duì)歐盟境內(nèi)企業(yè)保持免費(fèi)配額，歐盟境內(nèi)企業(yè)商品競(jìng)爭(zhēng)力必然會(huì)下降。但是，如果繼續(xù)為歐盟境內(nèi)企業(yè)保持免費(fèi)配額，與WTO相關(guān)法律同樣存在沖突。

就排放范圍而言，可能選擇設(shè)計(jì)包括直接排放、間接排放（外購的電力或熱力生產(chǎn)中的排放）和其他間接排放（購買原材料及運(yùn)輸過程中產(chǎn)生的排放）。因不同區(qū)域的電力排放強(qiáng)度有較大的差異，而且還存在向下游市場(chǎng)傳導(dǎo)價(jià)格額趨向，為了避免碳轉(zhuǎn)移，CBAM最大可能是覆蓋進(jìn)口商品的直接排放和電力或熱力間接排放。然而，考慮到歐盟電力批發(fā)市場(chǎng)的定價(jià)方式以及歐盟委員會(huì)仍在繼續(xù)實(shí)施的間接成本補(bǔ)償?shù)却胧沟脷W盟境內(nèi)企業(yè)所承擔(dān)的間接排放成本不能真實(shí)反映出其間接排放的狀況，這必將為間接排放的核算方式帶來諸多的挑戰(zhàn)。

雖然歐盟并沒有排除購買原材料及運(yùn)輸過程中產(chǎn)生碳排放覆蓋的可能性，但在執(zhí)行中還是存在較大的困難。就部門覆蓋范圍而言，CBAM可以選擇從有限部門開始，實(shí)際上歐盟的碳泄露清單中涵蓋的部門多達(dá)60多個(gè)。考慮到執(zhí)行的可能性及管理成本問題，CBAM在前期選擇的覆蓋范圍包括水泥、鋼鐵、化肥、鋁業(yè)等碳排放量大、價(jià)值鏈相對(duì)簡(jiǎn)單、直接排放占比較高的部門。

計(jì)算進(jìn)口商品碳排放量的方法是CBAM需要重點(diǎn)考慮的問題，可能的選項(xiàng)包括使用經(jīng)過核證的設(shè)施層面的排放數(shù)據(jù)，或是設(shè)定排放強(qiáng)度的基準(zhǔn)值。雖然前一方法數(shù)據(jù)更加精準(zhǔn)并確保環(huán)境有效性的落實(shí)，然而要求外國生產(chǎn)企業(yè)提供實(shí)際生產(chǎn)過程中的碳排放數(shù)據(jù)會(huì)帶來較為沉重的管理成本。目前而言，CBAM更有可能選擇的防范是基于歐盟境內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)相同商品的平均排放強(qiáng)度或是全球相同行業(yè)生產(chǎn)相同商品的平均排放強(qiáng)度。同時(shí)，為了更有效地激勵(lì)減排，歐盟還會(huì)允許進(jìn)口商提供經(jīng)過核證的排放數(shù)據(jù)來證明其排放值低于基準(zhǔn)值（平均值），從而減少進(jìn)口商所應(yīng)支付的碳邊境調(diào)節(jié)費(fèi)用。

當(dāng)然，為了避免出現(xiàn)雙重征稅或多次征稅的情況，CBAM在邊境價(jià)格調(diào)整中還會(huì)考慮到國外生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)付出的碳排放成本，但如何計(jì)算這些成本以及應(yīng)考慮哪些政策限制需要予以明確。如果僅僅考慮其他國家的碳定價(jià)政策是最簡(jiǎn)單有效且行政成本最低的方案，但這對(duì)于未實(shí)施碳定價(jià)政策的國家或地區(qū)是有失公平的；如果考慮其他國家或地區(qū)實(shí)施的顯性或隱性碳價(jià)政策（如發(fā)生新能源計(jì)劃等），可提升CBAM這一機(jī)制的國際接受度，但會(huì)大大增加歐盟進(jìn)口管理的行政成本并在具體量化計(jì)算中帶來挑戰(zhàn)。另外，即便是僅考慮其他國家或地區(qū)的碳定價(jià)政策，也會(huì)涉及碳排放權(quán)配額免費(fèi)分配情況和豁免機(jī)制對(duì)碳價(jià)水平的影響等問題。