1.關于碳排放核算機制兼容問題：歐盟碳關稅的具體核算方法尚未出臺，其碳排放核算方法是否與全國碳市場核算方法兼容尚未得知，還需進一步關注。因此，有關部門和行業仍需要加快完善全國碳市場機制下的碳排放核算機制研究，加快構建體系，提高國內碳排放核算體系與國際碳排放核算體系的兼容性。

2.關于碳價認定問題：當前我國碳市場價格與歐盟碳價相差10倍，有關預測顯示，2030年我國碳價可能提升到 90-120元水平，雖然屆時與歐盟之間的差距將進一步縮小，但我國碳價價格是否會完全被歐盟接受，尚存不確定性。設想一下，歐盟未來是否有可能設定一套針對各國碳價價格的評價基準，以評估各國碳價水平能否能真實反映企業的碳排放成本，若無法真實反映，或存在差額補繳的可能性。

3.關于誰承擔歐盟碳關稅的問題：按照法案內容，碳關稅應由進口商進行購買CBAM證書進行支付，但是這部分支付費用是由進口商全部支付，還是由出口商和進口商共同承擔，在實際操作中需要由進出口雙方進行協商。若未來歐盟進口商需要承擔一部分出口商品的碳排放成本，或可降低企業在國內碳市場履約的成本，但也將大幅降低進口商對我國商品的需求。

4.關于美歐關系影響的問題：CBAM機制通過后，對于尚未建立全國性碳定價機制的國家影響較大，而美國位列其中。去年美國已對CBAM不承認隱性碳價表達過“深切關注”，雖然歐盟貿易委員會提出過將隱性碳價納入CBAM抵消規則，但是遺憾的是并沒有通過。不過，考慮到美歐在地緣政治及經貿方面的密切合作，美國或將繼續推動隱性碳價認定抵消。若未來隱性碳價認定獲得進展，企業為滿足政策要求而投入的減碳成本或將可用于抵消歐盟碳關稅。

雖然“狼來了”的預警越來越緊急，但歐盟碳關稅畢竟有三年過渡期，正式啟動是2026年，國家也好，行業也好，企業也好，仍然有足夠的時間去制定應對策略。但是，不管從哪個層面來看，只要我國接受應對氣候變化這一共識不變，國際規則及國內法規對于碳排放的約束力只會增不會減，參與并逐步掌握話語權是長久發展之計。最行之有效的策略依然是走綠色低碳發展之路，處理好發展與減排的關系，加快新舊動能轉換，全力發展新能源，加速綠色技術創新開發等，提高自身在全國乃至全球市場的競爭力。