2009年12月19日，備受矚目的聯合國哥本哈根氣候大會在未能通過一項具有法律約束力文件的情況下閉幕。盡管如此，但《哥本哈根協議》維護了《框架公約》及《京都議定書》確立的“共同但有區別的責任”原則，就發達國家實行強制減排和發展中國家采取自主減緩行動做出了安排，并就全球長期目標、資金和技術支持、透明度等焦點問題達成了難得的共識。也正是如此，包括聯合國秘書長潘基文在內的很多機構和個人都表示對此次氣候變化大會取得的進展感到滿意，認為會議朝著正確的方向邁出了一步。

         不過，根據2007年在印度尼西亞達成的《巴厘島路線圖》，兩年以后的聯合國氣候變化框架公約年會也就是哥本哈根大會要達成“有法律約束力的”國際協議。按照此標準，哥本哈根會議毫無疑問是失敗的。也正是如此，很多人對此《哥本哈根協議》表示失望，當然，也有學者對國際社會能夠就氣候變化達成一致性意見表示根本懷疑，哈佛大學經濟系理查德·庫珀（Richard N. Cooper）教授就是其中一位，我們不妨以庫珀教授的觀點來做一分析。

庫珀在哥本哈根會議之后，首先從程序上檢討了聯合國氣候大會的欠缺。在哥本哈根大會上，任何一個小國家都可以利用“平等”發言機會阻止會議日程，有一個小國家讓整個會議浪費了半天的時間，而伊朗、委內瑞拉、玻利維亞等國家的代表更是在會上大肆攻擊否定資本主義，將此作為宣揚本國意識形態的場所。盡管國際事務中需要堅持大國小國一律平等的原則，但是在氣候變化這樣的問題面前，各國是否都能發揮同等作用確實是一個未知數。