氣候變化涉及地球各圈層和人類系統各個層面，由于氣候變化研究的復雜性和人類知識水平的限制，許多相關問題有待于拓展和深入的研究。IPCC的主席帕喬里（Pachauri）說第二工作組的報告是我們朝著如何減輕氣候變化和減少氣候變化的風險邁出的重要一步，它不僅提出了氣候的挑戰，而且還提供了解決問題的選擇。在IPCC第二工作組會議快結束的時候，各國代表進行了專門會議討論IPCC的未來，我想我們都期待IPCC的未來，期待著我們年輕的科學工作者為IPCC的未來做出更大的貢獻，我的介紹就到這里，謝謝。 ( 2014-05-09 10:25:00 )

[ 主持人 ]

沈曉農：請問大家有沒有問題？

提問（秦大河）：在新聞播報里說了第二工作組報告的兩點，一個是導致GDP減少0.2%到2%這個是怎么來的？還有引人注目在就是氣候變化將引發戰爭，這方面您怎么看？

林而達：第一關于經濟學的問題，是在其中一章，因為經濟學的估計，特別是對全球的估計，引用了國際組織一些初步的研究，對生產總值大概是0.2%到2%，這只是一個特點，有好的也有差的方面。第二個關于沖突，這專門有一章，第12章，從資源、文化等各個方面的沖突都講了，但是最后決策者摘要中接受的觀點，還是沖突很大的影響了各地的適應能力，因為破壞了基礎設施，這一點目前還沒有被接受，反過來就是氣候變化如何引起了沖突，還沒有這樣的結論。我的看法是，這些研究還非常不足，如果要關心它，我想我們國內至少應該有組織的機構關心這個過程，關心國際的進展，這是一個比較弱的領域。

提問：您好，我來自瑞士駐華使館，我想問一下林先生，也是經濟成本這方面，瑞士下一步想和中國政府合作適應領域的工作，我想問一下IPCC報告第二工作組，據您的評估，目前國內關于適應這方面研究論文的情況，有沒有引用？剛才林先生說了，目前0.2%到2%GDP的可信度還有待考慮，您覺得這個問題最大的挑戰是什么？

林而達：主要還是方法，一種是自上而下的方法，一種是自下而上的方法，現在中國學者是在從自下而上的研究，比如一個省的尺度或者一個國家的尺度，或者全球的尺度，這個比較困難，因為全球尺度從方法上還有問題。所以我的建議是，我們還是要堅持從下而上的方法，把基礎的方法，每一個適應的成本和效益核算好，這樣的文章已經發表了很多，我想在數據庫中不難查到。 ( 2014-05-09 10:34:00 )

[ 主持人 ]

沈曉農：謝謝林先生。下面我們請周大地先生為我們做第三工作組報告主要結論的介紹。周先生擔任國家發改委的能源研究所所長，長期從事能源經濟、能源政策和能源系統分析研究。在我國能源進口政策、能源價格改革、能源結構優質化、能源效率方面有比較深入的研究，在可持續能源發展、全球氣候變化方面有很高的聲譽，他現在是能源經濟專業委員會主任，也是第一屆、第二屆國家氣候專家委員會的委員，剛才講的五次工作組報告主要作者他參加了四次，而且他是第五次評估報告第一章的協調作者（CLA）。有請周先生。

( 2014-05-09 10:39:00 )

[ 周大地 ]

各位領導、來賓，很榮幸有這個機會，我們有十幾位的科學家在第三工作組，包括在海外工作的中國人，被選為我們主要作者的代表，而且還有周濟教授和姜彤教授，中國在CLA數量上算不少的。

時間關系，我只能把第三工作組報告主要涵蓋在SPM里的內容做一個簡要介紹。因為經過五年的工作，形成了一部有2000頁的主報告，決策者摘要也有33頁，所以這么短時間想把2000頁東西介紹出來，我覺得這個任務是非常困難的。

總的來看，從IPCC自己的總結來講，它認為第五次評估報告在以下六個方面做了一些新的探索。

第一對風險和不確定性以及相關的倫理問題有一些新的推動。建立新的社會經濟減緩情景，這個從IPCC第五次評估報告里，這幾年在構筑各種減緩情景方面還是做了大量的探索。基于升溫目標的減緩路徑的跨部門綜合分析和部門分析，充分討論延遲減緩行動的風險，如果現在不及時減緩，所帶來的風險，以及我們可能達不到什么樣的目標這也做了分析。同時對國際、區域、國家和地方減緩政策做了評估，也評估減緩投資和融資需求。

章節安排是這樣的，一共16章，從理論方法、框架到具體的減緩路線、減緩政策和機制的評估，主要分了四個部分。以后大家可以看報告。 ( 2014-05-09 10:41:00 )

[ 周大地 ]

在減緩氣候變化的方法論這方面，主要有這么幾個觀點，第一認為可持續發展和公平提供了氣候政策評估的基礎，強化了減緩行動的必要性。如果你真正想實現可持續發展和公平的發展，減緩行動是非常必要的，因為氣候變化影響會成為可持續發展最大的挑戰，而且也會是很多，特別是低收入人群受到重大的影響，所以你要真正搞可持續發展，要強調公平、減緩的必要性是很明顯的。

第二個，報告認為各方只從自己利益最大化出發不能取得有效的減緩，需要全球各層次的合作。這里面有兩個含義，一個就是都強調自己的特點，不強調全球的共同效果是不行的。第二個，很多在減緩措施方面也是相互影響的，盡管各國還是有自己的特點，所以要進行全球性各個層次的合作。

第三是減緩和適應要考慮公平、正義和公正，公平可以推動更有效的合作。我們強調區別責任，可能從發達國家就強調發展中國家要積極參與，所以怎么公正這個問題還是值得探索的重要的問題。

第四，氣候政策的制定涉及價值判斷和倫理問題。

第五，經濟分析仍然廣為應用。只從經濟出發也不能對氣候政策進行完全合適的評估。

同時，氣候政策和其他社會目標是有很多的交叉，如果處理好，可以增加氣候政策執行力度，當然如果處理不好，可能就要互相沖突。

在多種風險和不確定條件下考慮氣候政策，也要考慮小發生概率但后果巨大的問題。 ( 2014-05-09 10:49:00 )

[ 周大地 ]

個人和機構對風險和不確定性的認知會影響氣候變化政策選擇，人們常用簡化了的決策方法，但是氣候變化這個問題這么復雜，所以對現狀、近期的風險比較重視，需要采用正規的決策方法，綜合考慮自然、社會經濟、技術系統、決策過程、觀念、價值和財富等因素，而不能過于簡化，這樣可能形成很多決策上的失誤。具體的內容，第一是對我們現在的排放趨勢做了很多分析，基本結論是什么呢，1970年到2010年這40年人為的溫室氣體排放量是持續上升，最近10年排放速度和總量上升最快，2010年排放量為490億噸二氧化碳當量。1750年以來大約一半的累積溫室氣體都是最近40年排放的，就是最近40年排放的是過去將近200多年排放總和一半還多。大家可以看到，其中二氧化碳排放是最多，當然這里還有從土壤和農業組合動力產生的非工業和能源的二氧化碳，甲烷也是一個最主要的排放，其他的雖然說的厲害，但是折合的比例還是有限的，所以工業和能源現在看在排放的增量上起著主要的作用。

化石燃燒過程和生產過程，像燒水泥就要排放二氧化碳，其中要燒煤，石灰石變成氧化鈣也要產生二氧化碳。為什么會產生這么多排放量的增加，報告采用了一個概念分解這個因素，包括人均GDP的增加，單位GDP的能源強度和單位能源的碳強度，這幾個方面分解，但是這個是不是最好的，我們也不敢妄下結論。分解的結果認為主要是經濟增長，就是人均GDP的上升是主要的因素，當然人口也在增長。同時其他的因素是相對比較弱的，但是大家可以看出，近十年單位GDP的能源消費強度是下降的，能源效率在提高，而且過去30年能源結構全球是有所改善的，但是這十年這個沒有改善，煤炭的比例上升。當然人均GDP的增長是主要的作用，人口是其次。如果不強化努力，目前全球采取了很多的減緩措施，但是這些減緩措施本身還不足以使我們的溫度控制到目標2℃左右，屬于不強化努力。即使現在這些政策繼續執行，到本世紀末全球平均地表溫度將比工業革命前上升3.7~4.8℃，終值是2.5到7.8℃，這個可能性要小一點，但是不是沒有可能性。我們現在這個基準情景，就是按照現在的政策不繼續強化的話，2030年溫室氣體濃度將超過450ppm，2100年達到750到1300ppm，這個就會遠遠超過控制2℃這樣一個目標。

但是現在不能說我們已經沒有可能了，因為這次在IPCC討論過程中，實際上還有一種意見，就認為2℃實際上實現不了，太困難了。但是經過各種討論認為，大家要積極努力控制到2℃還是有可能的。2030年全球排放回到2010年水平或比2010年降低40%，2050年比2010年降低40%到70%，2100年近零排放，這樣才能實現真正所謂的2℃比較概率大的那部分，而且當然需要低碳和無碳能源技術大規模應用。下面這些圖是解釋了，在不同的排放濃度情況下，2030年、2050年、2100年它要求達到的低碳能源在一次能源里占的比例，像這邊，你比如說580ppm到720ppm這已經明顯超標了，我們可以看到，就是明顯超標，低碳能源也要大幅度的發展，并不是說580ppm、720ppm你可以不干事，那也要很大的努力，但是你如果想實現450ppm左右，你到時候低碳能源到2100年的時候要降90%以上。所以不要認為你高了3℃、4℃放松了，就不干事了，要放松了就是7℃到8℃了。

當然這次評價報告里也認為，控制到450ppm這個程度非常困難了。當然500ppm是不是行，他認為超過50%的概率可以把溫度控制在2℃，這就叫做可能性比不可能性略大，你不能說達不到2℃，但是達不到2℃的可能性也大起來了。當然到530ppm以上，基本上可以認為達不到2℃的可能性大大大于達到2℃的可能性，所以要把530ppm再放松，2℃的可能性比較小了。再加上概率的波動，你基本上是達不到的。所以我們現在努力，無論如何也要到500ppm以下。當然，這里面如果你說有排放的最佳路徑，有一個上限，偶爾什么時候超排了，然后你要想辦法弄回來。實際上你越超排，你到后來補回來的可能性就越來越小，越來越累，因為那個技術就特別極端了。包括負排放的問題，甚至要搞生物燃料加CCS，我們現在認為生物燃料就是可再生能源沒有排放，這些成本就非常巨大了，所以及時的減排還是非常必要的。 ( 2014-05-09 10:54:00 )